Jornal da Ciência (JC E-Mail)
=====================================================================
Edição 2059 - 21 de junho de 2002 - Notícias de C&T - Serviço da SBPC
=====================================================================
  12 -  A ciência ou o dedo de Deus?, artigo de Washington Novaes

  Washington Novaes é jornalista especializados em questões
ambientais e já foi secretário de C&T e Meio Ambiente do Distrito
Federal. Artigo publicado em 'O Estado de SP':

  A divulgação do índice de desmatamento na Amazônia em 2000/200l
(15.787km2; no período anterior, foram 18.226 - menos 13,4%) suscita
novas discussões. Devemos regozijar-nos pela redução?

  Devemos continuar escandalizados? Esses números refletem a
realidade ou ela continua encoberta pela dificuldade de os sistemas
de aferição captarem o que está acontecendo na área do chamado
desmatamento seletivo, em que as madeireiras só tiram o que lhes
convém, mas abrem caminho para o desaparecimento do que fica?

  Parece razoável entender que mesmo o nível atual, reduzido, é
inaceitável.

  Como lembra o cientista Carlos Nobre, coordenador do Centro de
Previsão do Tempo e Estudos Climáticos (CPTEC) do Instituto Nacional
de Pesquisas Espaciais (Inpe), que acompanha por satélite esse
desmatamento, a média anual, acima de 15 mil km2, que se observa ao
longo de uma década, parece ser a média 'normal' de desmatamento.

  E é absolutamente desproporcional à participação do setor
madeireiro no PIB nacional, juntamente com a agropecuária na
Amazônia.

  A irracionalidade estaria demonstrada pela própria área desmatada e
já abandonada, cerca de um terço dos quase 600 mil km2 de floresta já
removidos (entre 13% e 15% do total).

  Também é preciso levar em conta outro mito desfeito. Segundo o
Instituto do Homem e do Meio Ambiente da Amazônia (Imazon), nada
menos que 86% da madeira amazônica se destina ao mercado interno, e
não ao externo.

  Tem relação com políticas, planejamentos e ações internos - não
externos. A deficiência de fiscalização beneficia internamente.

  E se torna dramática quando se lembra, como dizem as pessoas do
povo em Manaus, que o Ibama tem menos fiscais para 3,7 milhões de km2
de floresta (43,5% do território nacional) que um único hotel de
Manaus tem de funcionários para atender aos turistas.

  Mais complicado ainda, como revelou levantamento divulgado neste
jornal (12/6) por Liana John, com base em pesquisa da Amigos da Terra
e do Institute for Environment and Development (IIED), três quartos
dos desmatamentos são legalizados por autorizações (corretas?
falsificadas?) e mais 5%, por planos de manejo.

  Seja por que caminho for, chega-se a um ponto delicado. Lembra o
professor Carlos Nobre que vários estudos já mostram que há mudanças
localizadas significativas ocorrendo por força de desmatamento e
mudanças no uso da terra - na Amazônia, na mata atlântica, na antiga
área de floresta do Rio Doce.

  Estarão essas mudanças determinando também mudanças no ciclo
hidrológico, menor vazão nos rios, principalmente na época da seca?
Esse temor foi manifestado na recente crise no abastecimento de
energia elétrica, mas não havia dados consistentes para julgar.

  Só agora a Agência Nacional de Águas começa um levantamento.

  Mais grave ainda, o Brasil não sabe o que pode acontecer em função
de mudanças climáticas. país tropical que é, habituado a temperaturas
mais altas, não chega a notar uma elevação de 0,4 a 0,5 grau
centígrado já registrada na média dos últimos cem anos.

  Sem saber, não é capaz de prever o que pode acontecer em matéria de
chuva, de evaporação, de regime hidrológico. Os cenários traçados
para a América do Sul, a partir de estudos no Hemisfério Norte, são
ainda precários.

  E não é possível saber o que acontecerá com a agricultura em
diferentes partes do país, se haverá mais geadas, mais secas, mais
enchentes, mais veranicos que afetam as culturas.

  É uma questão decisiva para a agropecuária. Mas não apenas para
ela, nem só para o Brasil.

  Uma das hipóteses já em estudo é a de que mudanças climáticas
globais poderão reduzir dramaticamente a capacidade da Amazônia de
absorver mais carbono do que emite, por causa da oxidação da matéria
orgânica no solo, que liberaria uma quantidade adicional de carbono
capaz de desequilibrar os níveis atuais (mais absorção que emissão).

  Seriam centenas de milhões de toneladas de carbono emitidas a mais
por ano.

  Essa e outras hipóteses estão sendo testadas num estudo conjunto do
Inpe, do Instituto de Pesquisas da Amazônia, da Embrapa e mais 35
instituições brasileiras e 14 de outros países amazônicos, no
Experimento de Grande Escala da Atmosfera/Biosfera na Amazônia, que
reúne mais de 300 cientistas para estudar em 17 áreas experimentais
os ciclos da água, do carbono, dos nutrientes e as conseqüências das
modificações.

  Será um instrumento decisivo para futuras políticas públicas e
planejamentos privados na região.

  Mas, antes mesmo que se conheçam esses resultados, o Brasil
precisaria mudar suas posições. Como diz o professor Nobre, nestas
vésperas da conferência Rio+10 deveria dar exemplo, reduzir suas
emissões (embora não esteja obrigado pela Convenção do Clima).

  E a maior possibilidade está exatamente na eliminação do
desmatamento de florestas tropicais e de queimadas. Até porque
estudos da Embrapa já demonstraram que não é preciso derrubar uma só
árvore para aumentar em 50% a produção na agricultura e na pecuária.
Basta vontade política.

  Se não for pelo conhecimento, será preciso esperar que um susto com
mudanças climáticas (como aconteceu com a questão do ozônio) seja
capaz de mudar os rumos (embora no momento do susto as conseqüências
dramáticas já possam ser irreversíveis), ou em fatores fora do mundo
da razão.

  Cientistas costumam lembrar, a propósito, o que aconteceu
exatamente na questão da camada de ozônio. Quando os químicos
começaram a pesquisar para produzir os CFCs (aerossóis) na década de
1920, partiram do cloro e do bromo.

  Não se sabe por que, escolheram o cloro, embora os testes fossem
equivalentes para os dois elementos. Se houvessem escolhido o bromo,
os efeitos na camada de ozônio teriam sido muitas vezes mais graves e
terríveis - sabe-se hoje.

  Para muitos cientistas, foi 'o dedo de Deus'.
  (O Estado de SP, 21/6/2002)
====================================================